Компы с Большой литеры « В: 02.02.2008 23:30 GMT+4 часа(ов) »
НЕПРИВЫЧНО МОЕМУ УХУ ПО ЗВУЧАНИЮ МУЗЛО РАСШИРЕНИЯ *.flac
в чём его фишка, помимо сжирания 50 метрофф в среднем на 6-минутную композию? имхо, какой-то слегка приглушенный звучог, даже при обнулении всех эффектов и эквалайзеров..
Компы с Большой литеры « В: 03.02.2008 00:10 GMT+4 часа(ов) »
Ruffneck Soldier
Зачем складировать кучи дисков? Взял диск и скинул его в mp3. Разница 320кб/c и CD качество мной, да и многими неразличима. Людей с нестандартным слухом не берем). Доказано многочисленными практиками.
А вот 192 и 320 на хорошей технике (колонки от 25к, усилок от 45к, провода ясное дело не <10% от стоимости аппаратуры - и желательно джазовые или классические композиции, думаю даже ты разницу заметишь - в недостаточной детализации прорисовки сцены, в рыхлых высоких частотах и тд... у каждого свое)
&^/ Unwirklich Gabber6a
Я хочу универсальности. Чтоб и друзьям дать и в дорогу взять... Оставаясь при этом с высоким качеством.
Компы с Большой литеры « В: 03.02.2008 00:20 GMT+4 часа(ов) »
PROFI
ну понятно.. короче ты просто место экономишь... но ваще-то, если мне не изменяет память и мои знания, то про любой перекодировке в мп3 у тя будут срезацо частоты... следовательно у тя полюбому будет уже отличная от вав версии композиция... на хорошей технике я слушаю побайтово скопированные аудио диски, а не мп3. и опять-же, как мне кажется, но тут могу ошибацо, главное в качестве воспроизведения играет голова аппаратуры, а не уселок и колонки
Компы с Большой литеры « В: 03.02.2008 00:32 GMT+4 часа(ов) »
не, ну это и ежу понятно, что чем качественне, тем и дороже и мегабайтнее и это чувствуеццаа реально. Лучше иметь 1 ашдэтэвэшный мувик, чем 10 пиксельных экранок! лучше дырявые брюки от Жан-Поль Гатьера, чем 10 мэйдинчайнофских с рынка, имхо..