Хотите революцию-меняйте власть. Легетимно и официально.
Такого в природе не бывает…
Цитата:
Такая практика во Франции есть, например. На каждую специальность-лимит иногородних специалистов.
Иногородних – или толп африканцев и азиатов?( Я лично не против иногородних, вместо эмигрантов. )Мы и видим результат – гетто, приступность, наркомания. А в итоге коренное население вымирает, его заменяют чужаки. Причём не скрывают этого, открыто заявляют, что едут колонизировать Францию. Поэтому ваша правовая составляющая, это чушь собачья.
Цитата:
Но почему-то никто у нас ничего не хочет делать в рамках закона.
А кто в истории брал власть в рамках закона (ну если только своего)? Адольф Гитлер?
Цитата:
Проще взять нож и пойти резать всех по улицам.
Типичные либеральные прибеднения и запугивания, намеренно утрируете. Как, что так эмигранты у них исключительно мирные дворники. А все кто против, ужасные «фашиствующие молодчики», кровопийцы…
Хотя, это хоть что – то, в противовес вымиранию.
Цитата:
Или как roeth, сталинский департационный финт предложить. На правах "хозяина".
А в чём негодование то? Вы сказали что «не возможно», я доказал, что это ни так. А почему вы взяли слово хозяин в кавычки? Неужели у себя дома, я не хозяин, или мне с обиженным абреком поделиться? Какая законность тут может быть? Зачем оно вообще токой тогда нужна, если себе во вред?
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
то есть в условиях, когда создать реальную партию-конкурент партии власти невозможно (тут, я думаю, спорить трудно), лучший совет - добрым примером показывать соседям, как можно замечательно уживаться вместе на одном кусочке земли? с людьми, которые почему-то, если только есть возможность, сбиваются в стаи в военных частях и дают всем угля, мелкого, но много? Какие законы вынуждают их к этому?
можно ругать "хозяина", который знал о договоре кавказских элит и немецкого командования и нанес непопулярный, негуманный, жестокий предварительный удар (не высказываю здесь своего мнения), пытаясь сберечь себя в будущем.
можно ругать тех, кто насмотрелся на распоясавшуюся темную молодежь и начинает творить беззаконие "в ответ".
можно ругать наших чиновников, которые обыгрывают свои финансовые интересы с кавказскими элитами.
можно ругать всех. а в это время будет продолжаться все то, о чем мы все знаем. и единственные действенные методы пока были, увы, факт - репрессивные. а других - даже и примеров не могу привести.
трудно их найти, когда уже целое поколение повзрослело, подогреваемое в определенных целях определенными же кругами. не защитишься тут законами, когда граждане одной страны ненавидят друг друга.
Стадо, возможно. Это тоже относится к разряду пугалок. Ибо есть еще и третья сила о которой все забывают, и та, которая в конечном итоге всегда права. Армия, например.
А смысл их ругать или не ругать? Просто надо видеть корни дерева, а не рубить его верхушку. Осознаешь проблемы - видишь пути ее решения. А вообще, мы сейчас обсуждаем Кавказ, но это вопрос именно русской миграции, в то время как на самом деле большую проблему представляют имено иностранцы. Азербайджан, Армения, СНГ - их больше численно в Мск.
Репрессивные меры? Ах, Стадо, к сожалению, они незаконны. А значит, не массовы. А значит, все останется как есть. До ПОРЫ.
roeth
ну почему не бывает, бывает смена власти легитимной. Путем демократических выборов. Просто народ для этого нужен политически активный, а не вялотекущее политически безграмотное быдло, которому все все равно, посудачат на кухне и дальше пойдут.
И еще, roeth, закон - он один для всех. Не надо играть им как горячим мячиком и думать, что он как дед Мороз-всегда дарит только подарки. Он иногда дает и пинка под зад, ага. И тебе тоже.Так что фраза "а нафиг он вообще тогда нужен" очень улыбнула.
Иногородние - это гражданы страны из других городов."Толпы азиатов" - это эмигранты. Не подменяй понятия.
ну почему не бывает, бывает смена власти легитимной. Путем демократических выборов.
Я знал, что вы будите эту туфту перетирать, поэтому и намекнул на дедушку Адольфа. Как вы думаете, к власти он пришел потому, что победил на выборах? Или потому что имел армию штурмовиков, и выборщики были вынуждены смериться с его победой, так как начни они ему палки в колёса ставить, то на следующий день их судили бы как врагов революции. Не имея такой армии, его бы близко не подпустили ни к каким выборам, хоть 90% бы населения поддержало его.
Демократические выборы – это сказка и надувательство, в которую могут верить инфантильные люди, целью которой является легитимизация власти в лице народа. Не одна политическая сила никогда не отдавала себя просто так (выборы) и в цивилизованной Европе на которую вы любите ссылаться тоже, никого реально претендующего на нее близко не подпустят, какие бы шоу не устраивали. Выборные технологии всем известны, пара клоунов которых высмеивают и «тот кто нужно» которого рекламируют, обо всём остальном молчу. К тому же а что такое мнение народа (обычно от него говорит власть) и как кучка подставных кандидатов могут его отражать?
Цитата:
Просто народ для этого нужен политически активный, а не вялотекущее политически безграмотное быдло, которому все все равно, посудачат на кухне и дальше пойдут.
Ага – политическая активность, бумажки с невесть знает, чьими фамилиями в урну кидать. В эту чушь никто не верит, поэтому и на выборы никто не ходит, ну кроме чиновников, гос. работников, солдат и тех, кого обязывают, тех кто ради интереса потусоваться пошел, ибо смысла в этом 0%.
Цитата:
И еще, roeth, закон - он один для всех.
Да что вы говорите, ну тогда приложите его к коренному населению Европы, России и нацменам. Мы у себя дома сидим без прав, а вы тут истины выискиваете.
Цитата:
Толерантность приводит в могилу:
Неполиткорректная шутка в адрес лучшего друга стоила жизни медицинскому работнику. В британском графстве Ланкашир медицинский техник Рой Эмор застрелился после того, как его отстранили от работы.
61-летний Эмор неудачно пошутил в адрес темнокожего коллеги – когда они увидели сотрудников иммиграционной службы неподалеку от клиники, Эмор предложил ему "получше спрятаться", пишет Газета.Ru со ссылкой на The Daily Mail.
В результате было назначено дисциплинарное расследование.
Отмечается, что Эмор и коллега, в адрес которого он неполиткорректно пошутил, были близкими друзьями. Однако шутку услышал кто-то еще и направил руководству клиники официальную жалобу, пишет газета.
Эмор был настолько расстроен из-за возможной потери работы, что решил покончить с собой.
Отметим, что не политкорректное высказывание в наше время может привести к плачевным последствиям. К примеру, нобелевскому лауреату Джеймсу Уотсонупосле утверждения, что негры глупее белых, запретили выступать в Музее науки в Лондоне.
К тому же, кто придумывает закон, народ? Да им там и рядом не пахнет. Поэтому не стоит разводить демагогию, реальная демократия бывает только среди алкашей, когда они решают, кто побежит за бутылкой и то, зачастую авторитетное мнение и наличие прайса перевешивают выбор большинства.
Знаете поговорку, закон что дышло. Вот и получается, тот, кто сильный, что хочет, то и ворочает, прикрываясь бумажкой (законом). Это разговор не о чём. Я лично не признаю никаких законов ущемляющих мои ценности и признавать не буду.
Цитата:
Не надо играть им как горячим мячиком и думать, что он как дед Мороз-всегда дарит только подарки. Он иногда дает и пинка под зад, ага. И тебе тоже.Так что фраза "а нафиг он вообще тогда нужен" очень улыбнула.
Я с ужасом представил какая каша у вас в голове. Играть, пинки – это вы о чём собственно? Как геноцид (а по другом, я никак не назову) народа можно провисти сквозь эти категории? Видимо – борьба за своё выживание, это игра. А подавление недовольных бесправной долей – это пинки. А подарки, что тогда – показуха, рассказ о том что у нас всё хорошо по ТВ?
Не надо передергивать, я задал конкретный вопрос – Зачем народу и мне такие законы, которые угрожают их существованию, делают абсолютно бесправными?
Цитата:
Иногородние - это гражданы страны из других городов."Толпы азиатов" - это эмигранты. Не подменяй понятия.
А, я и не подменял, наоборот сказал, что не против, ну конечно если это не банду вайнахов хозяйничать привезут (тоже граждане ведь). Разве Франция не кишит эмигрантами, со всей своей законностью? Зачем такие законы, если скоро Французов не останется? Неужеле – это выбор народа или просто махинация тех кто у власти?
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
возможно. Это тоже относится к разряду пугалок. Ибо есть еще и третья сила о которой все забывают, и та, которая в конечном итоге всегда права. Армия, например.
Ничего, дагестанские граждане легко решают эту проблему -
А армия у нас примерно как проститутка, у кого связи, власть и деньги, под того и ляжет.
Цитата:
А смысл их ругать или не ругать? Просто надо видеть корни дерева, а не рубить его верхушку.
Как меня уже достала подобная болтовня, уже все всё разжевали, обозначали причины и следствия, а либирасты продолжают убеждать что они зрячи, а все остальные слепы. Вы думаете если вы будите постоянно об этом говорить, вам поверят? Вы думаете нац. бандиты, после ваших слов превратиться в мирных дворников и рабочих?
Цитата:
Осознаешь проблемы - видишь пути ее решения.
И какой кроме смирения и ругани власти вы предложили? На выборы ходить? "Законного" решения этих проблем нет и не будит…
Цитата:
А вообще, мы сейчас обсуждаем Кавказ, но это вопрос именно русской миграции, в то время как на самом деле большую проблему представляют имено иностранцы. Азербайджан, Армения, СНГ - их больше численно в Мск.
Если честно не понял. В чём Кавказ – это проблема именно Русской миграции? В том что «граждане» гонят Русских в зашей?
Цитата:
Репрессивные меры? Ах, Стадо, к сожалению, они незаконны. А значит, не массовы. А значит, все останется как есть. До ПОРЫ.
Мировоззрение самоубийцы. Нас убивают, а сопротивляться нельзя, закон нарушишь. Костьми ляжем, но отстоим демократию и освободим землю для гостей.
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
roeth :
Мировоззрение самоубийцы. Нас убивают, а сопротивляться нельзя, закон нарушишь. Костьми ляжем, но отстоим демократию и освободим землю для гостей.
Это мировоззрение: "меня пока какбэ не касается, а если что - свалим отсюда...". А подобное мировоззрение у тех, кто свалить не может - да, самоубийственное.
Забавно, что Palevka в примере положительной миграционной политики в том числе говорит и про Францию, где, некоторое время назад были массовые арабские бунты. А теперь, по свидетельствам очевидцев, преобладают эти же быдло-арабы, отжимающие коренное население и туристов.
А вообще я выхожу из разговора. Наверное, действительно пришла пора русским вымирать, как народу, который не в состоянии себя защитить. Надо начинать пробивать стратегии отъезда в свою родную страну, пока не поздно Мои земляки суицидальными закосами не страдают и в государстве своем постепенно наводят железный порядок.
блииин, у нас вместо обычного июля все передвинулось на май..кстати, плюс я все-таки нашла - всего на 12 дней отключат, а по факту, скорее всего, только на 10. Содрагаюсь, как в далеком прошлом по 3 недели без горячей воды жили..бррр
roeth :Как вы считаете убивать людей плохо или личное дело каждого, ответе, посмотрим поставите ли вы себе рамки – комплексы в этом случае?
Рамки в данном случае - это ситуация: война к примеру. Когда стоит вопрос жизни и смерти - убивать это очень даже неплохо. Эволюция знаешь ли. Но убийство без серьезной причины - признак морально-духовной слабости. По-моему это и так ясно.
Цитата:
roeth :Знаете поговорку, закон что дышло. Вот и получается, тот, кто сильный, что хочет, то и ворочает, прикрываясь бумажкой (законом).
228 УК РФ - хорошая статья. Правильная такая. И вроде как не ущемляет как ты говоришь, а помогает здоровью общества. До тех пор, пока гражданина темным вечером или ночью не останавливает патруль и не делает подкидос... Так что все правильно: закон - дышло.
Цитата:
roeth :Я лично не признаю никаких законов ущемляющих мои ценности и признавать не буду.
Ну как бэ выше пример, можешь признавать - можешь нет) Но...
"Ignorantia juris nocet, ignoratio facti non nocet - незнание закона не является
оправданием, неведение факта является оправданием".
"Neminem oportet esse sapientiorem legibus - никто не должен быть умнее законов".
"Legalitas regnorum fundamentum - законность - основа государства
Ну и напоследок. Актуально так сказать:
"Regis voluntas suprema lex - воля монарха - высший закон".
Российский концерн «Моринформсистема-Агат» вышел на рынок вооружений с новой мощной ракетной системой, способной уничтожить авианосец, сообщает телеканал MSNBC. Однако внимание международных экспертов привлекает не столько само оружие, а его «упаковка».
Готовый к продаже контейнерный комплекс ракетного оружия Club-K выглядит как обычный грузовой контейнер. А это значит, что это оружие можно незаметно отправить в любую точку мира, где осуществляются грузовые перевозки.
Телеканал MSNBC продемонстрировал рекламный видеоролик российской компании, в котором показывается, что спрятанную в грузовой контейнер ракетную систему можно с легкостью разместить в грузовом автомобиле, поезде или на судне, где замаскированное оружие сливается с контейнерами с товаром.
Эксперт самого авторитетного журнала вооружений Jane's Defense Weekly Роберт Хьюсон заявил, комментируя новинку: - «Этот Club-K полностью меняет игру. Угроза просто огромная, ведь никто не сможет сказать, как далеко размещены твои ракеты».
По оценкам Хьюсона, стоимость одного такого ракетного комплекса будет составлять 10-20 миллионов долларов. А это значит, что в мире найдется немало людей, способных приобрести такое оружие.
Контейнерный комплекс ракетного оружия Club-K был представлен на Азиатской выставке оборонных систем, проходившей в Малайзии с 19 по 22 апреля.
На расширенном заседании комитета Совета Федерации по обороне прозвучало предложение увеличить верхнюю планку призывного возраста с 27 до 30 лет.
Как сообщает Life News, об этом заявил начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Василий Смирнов. Таким образом он собирается обеспечить выполнение плана по призыву. Также Смирнов предложил отменить некоторые еще оставшиеся отсрочки, которые мешают выполнять план. Он пояснил, что в связи с уменьшением срока службы до одного года необходимо призывать в армию больше молодых людей.
Рамки в данном случае - это ситуация: война к примеру. Когда стоит вопрос жизни и смерти - убивать это очень даже неплохо. Эволюция знаешь ли. Но убийство без серьезной причины - признак морально-духовной слабости. По-моему это и так ясно.
А по каким параметрам вы будите определять, где рамки это закомплексованность, а где ситуация? Вы же не закомплексованный, как сами выразились, следовательно ситуация не должна влиять на вас. Поясните, что есть рамки для вас и с помощью чего они расставлены? У вас есть чёткие критерии или лишь субъективное мнение?
Всё же ответьте – осуждающее отношение к педофилам, по вашему мнению это рамки для закомплексованных или нравственные ориентации?
Цитата:
Но убийство без серьезной причины - признак морально-духовной слабости
Почему же в этом случае вы не ссылаетесь на рамки и закомплексованность? Наркомания – это самоубийство, без серьезной причины. В случае нее вы поступаете противоположным образом! Вы аргументировали свою позицию – «главное знать меру». Существует ли такая мера в убийстве без серьёзной причины? Если да, то оно перестает быть признаком морально – духовной слабости?
Резюмирую:
На мой взгляд, в своих суждениях вы чрезвычайно субъективны и наделяете предметы и явления выгодным вашим представлениям содержанием. В одних суждениях вы будите ссылаться на рамки и закомплексованность, в других на мораль. Но если попытаться рассмотреть эти суждения как аналогии, то ваше мнение не выдерживает критики.
Хотя по существу, вы правы, всё это словоблудие. Здесь вопрос ценностей, дальнейшие суждения происходят от них. Для Чекотилы не убивать детей были рамками, он преодолел свои комплексы. Но для нас его деятельность глубоко аморальна. Так и с каждым модусом, отношение к нему изначально личное, перетекающие или нет в общественное.
Цитата:
228 УК РФ - хорошая статья. Правильная такая. И вроде как не ущемляет как ты говоришь, а помогает здоровью общества. До тех пор, пока гражданина темным вечером или ночью не останавливает патруль и не делает подкидос... Так что все правильно: закон - дышло.
Если честно не понял. Вы мне вторите и противоречите одновременно? Я говорил, что государство должно формировать положительные общественные ценности (вы это представили как рамки, видимо сработал образ угрозы свободы), пока оно формирует лишь негативные. Вы же пытаетесь приписать к этому конкретные правовые отношения и их нарушения. Это демагогия, всё равно что критиковать религию с точки зрения физики.
Цитата:
Ну как бэ выше пример, можешь признавать - можешь нет) Но...
А к чему всё это? Юридические категории, которые можно как наделять, так и лишать силы. Это как раз и есть рамки, а не истина в последней инстанции, которые могут играть как положительную, так и отрицательную роль.
Я не отрицаю закон как таковой, я отрицаю то, что угрожает моим ценностям. Зачем он нужен обществу, если это прерогатива его эксплуататоров, правовая основа ущемления в правах? Вы будите признавать и не нарушать нормы узаконивающие геноцид, или ваше рабство?
Каждая власть пишет закон под себя, это её защита. Отсюда и распространяется понятия «незнание закона не является
оправданием» ( лучше убить сто невиновных в моральном плане, чем отпустить одного виновного ), другая сторона нравственность и объективность, во многом для меня она имеет большую роль.
никто не должен быть умнее законов". – а точнее того кто ими управляет, власти сильного (опять защита). Если кто – то принимает плохой закон, с юридической точки зрения осуждая его, мы совершаем правонарушение? Любое деяние проведённое как закон, по - вашему оправданно?
законность - основа государства – согласен, но если государство преступник, то его законы, это беззаконие, с которым нужно бороться.
воля монарха - высший закон". – Другими словами, «моя власть – высший закон», посыл к обществу, от которого требуют подчинения. Кто есть ваш монарх, закону которого вы подчиняетесь? Если он узаконит ваше рабство, вы будите соблюдать законность, признаете себя рабом?
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
roeth
Дружище, какое-то время назад, я уже просил не называть меня на "вы". Ну раз тебе так нравится, то Мы Сэр PROFI - весьма не против. Ну раз нравится, то чо уж там. Мне вот интересно еще какую цель ты преследуешь задавая несметное количество вопросов...?
Кажется ты слишком серьезно все воспринимаешь. Люди вообще всегда всё усложняют, когда нужно упрощать.
Цитата:
roeth :А по каким параметрам вы будите определять, где рамки это закомплексованность, а где ситуация? Вы же не закомплексованный, как сами выразились, следовательно ситуация не должна влиять на вас. Поясните, что есть рамки для вас и с помощью чего они расставлены? У вас есть чёткие критерии или лишь субъективное мнение?
Всё же ответьте – осуждающее отношение к педофилам, по вашему мнению это рамки для закомплексованных или нравственные ориентации?
Закомплексованность - она как раз в невозможности выйти за рамки. И это еще раз очевидно. Рамок - нету. Есть степень достаточной разумности и адекватности, которые могут и не работать в моменты отключения сознания (опьянение - любое, шок, болезнь, страх, радость, адреналин, настроение, оргазм, холод, жара и тд). Загонять себя в рамки - признавать свою слабость и ограниченность. С другой стороны - умение держать себя в руках показатель силы и самодостаточности. Это всё сугубо индивидуально дружок - это не точные науки ведь. Не пытайся найти какой-то Грааль - это выглядит недалёко...
Почему ты меня спрашиваешь про осуждающее отношение кого-то там...? Я вот не втыкаю. Ты что употребляешь? Отношение к педофилии у меня лояльное. Это явление которое имеет место быть. А замужество и сексуальные отношения в 10-14 лет в арабских странах на легитимной основе - это вот что например, тоже педофилия? Тото и оно. Перестань нести херь).
Цитата:
roeth :На мой взгляд, в своих суждениях вы чрезвычайно субъективны и наделяете предметы и явления выгодным вашим представлениям содержанием. В одних суждениях вы будите ссылаться на рамки и закомплексованность, в других на мораль.
Забавно это слышать мне как юристу и психоаналитику в одном лице, умеющему объективно оценивать ситуации и почти никого и никогда не критиковать. Вдвойне забавно слышать от тебя вопросы: "А почему и тд...?" Не понимаешь меня - сходи купи словарь
Цитата:
roeth :Но если попытаться рассмотреть эти суждения как аналогии, то ваше мнение не выдерживает критики.
А ты пробовал? Оно тебе надо? Ухаха
Цитата:
roeth :Если честно не понял. Вы мне вторите и противоречите одновременно?
Я коррелирую и арбитражирую.
Что касается последней части твоего шедеврального писания - не имею наглости критиковать интеллектуальные труды Священного Рима, уж извини. Но что касается твоего личного мнения - не могу не согласится. Ибо.
Дружище, какое-то время назад, я уже просил не называть меня на "вы". Ну раз тебе так нравится, то Мы Сэр PROFI - весьма не против. Ну раз нравится, то чо уж там. Мне вот интересно еще какую цель ты преследуешь задавая несметное количество вопросов...?
Кажется ты слишком серьезно все воспринимаешь. Люди вообще всегда всё усложняют, когда нужно упрощать.
Из уважения Сэр к тем с кем дискутирую, я называю их на Вы.
Задавая вопросы, я улавливаю оттенки мысли оппонента и материал для аргументации своего будущего ответа.
Что значит серьёзно? Я веду разговор по существу, ибо топик такой. Не совсем понимаю, что значит упростить в этом случае, наставить смайликов и отшутиться когда ответить нечего, как делают некоторые.
Цитата:
Закомплексованность - она как раз в невозможности выйти за рамки. И это еще раз очевидно. Рамок - нету. Есть степень достаточной разумности и адекватности, которые могут и не работать в моменты отключения сознания (опьянение - любое, шок, болезнь, страх, радость, адреналин, настроение, оргазм, холод, жара и тд).
Ну, я и говорю, субъективное мнение, которое у вас наблюдаю. Кто будит определять степень то?
Цитата:
Загонять себя в рамки - признавать свою слабость и ограниченность. С другой стороны - умение держать себя в руках показатель силы и самодостаточности. Это всё сугубо индивидуально дружок - это не точные науки ведь. Не пытайся найти какой-то Грааль - это выглядит недалёко...
Я и не пытаюсь наитии, я получил от вас ту информацию которую хотел, что бы наглядно показать вашу субъективность. Но вы за меня делаете это сами.
Цитата:
Почему ты меня спрашиваешь про осуждающее отношение кого-то там...? Я вот не втыкаю. Ты что употребляешь? Отношение к педофилии у меня лояльное. Это явление которое имеет место быть. А замужество и сексуальные отношения в 10-14 лет в арабских странах на легитимной основе - это вот что например, тоже педофилия? Тото и оно. Перестань нести херь).
Пытаюсь выяснить степень вашей остаточной разумности и адекватности. Взрослые люди насилуют маленьких детей – лояльое отношение в этом случае, это как? А причём здесь арабские страны, вы взяли частность (в выгодной вам констатации) и пытаетесь с помощью неё ответить на неудобный вопрос? Сформулирую для вас вопрос по - другому, опишите явления которые являются для вас злом, не ставя вас в закомплексованные рамки. И если такие есть, то в чём в отрицательном отношении к ним является рассудочностью и адекватностью? Херь несёте пока вы. У меня каждая мысль логично продуманна, на два шага вперед, а вы смотрю завертелись.
Цитата:
Забавно это слышать мне как юристу и психоаналитику в одном лице, умеющему объективно оценивать ситуации и почти никого и никогда не критиковать. Вдвойне забавно слышать от тебя вопросы: "А почему и тд...?" Не понимаешь меня - сходи купи словарь
Если честно не похоже, но всякое бывает. Я больше по философии и психологии специализируюсь. Не вижу связи между не критиковать и объективностью, вы это себе в заслуги записали? У вас же заметил сугубо субъективные взгляды, разные вещи исходя из своих суждений, вы наделяете выгодным вам содержанием, что вы собственно сами и подтвердили. Ничего забавного, я проанализировал вас немного и сделал вывод. Все прекрасно понял.
Цитата:
А ты пробовал? Оно тебе надо? Ухаха
Я это сделал и получил ожидаемый результат, вы не заметили?
Цитата:
Я коррелирую и арбитражирую.
Что именно вы коррелируете? Я выдвинул тезис, а вы сопоставляете его испорченным механизмом противоположной системы. Это всё равно, что сопоставлять, положительные и отрицательные стороны в росте ананасов на ели. И чем тогда является арбитраж в этом случае?
Цитата:
Что касается последней части твоего шедеврального писания - не имею наглости критиковать интеллектуальные труды Священного Рима, уж извини.
А, я и не критикую, я наделяю их содержанием. Думаете оно было другим в Священном Риме?
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Следующая страница
Мои земляки суицидальными закосами не страдают и в государстве своем постепенно наводят железный порядок.
Ухаха 
