Сегодня в России разыскивается более 200 тысяч единиц огнестрельного оружия
Интересная статейка.
Хотя и так все понятно.
Вот статья
Больше всего порадовала вырезка в конце:
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Самой вооруженной страной считается мирная Швейцария
Статистика свидетельствует: в тех странах, где были приняты жесткие ограничения на ношение огнестрельного оружия, количество тяжких преступлений увеличивалось в два раза. Такой эффект был отмечен в Австралии, Великобритании, Ирландии и Канаде. Но к примеру, в таких странах, как Болгария, Германия, Латвия и Литва, после того как людям было разрешено использовать оружие в целях самозащиты, число тяжких преступлений сократилось на 50–60%. Наиболее вооруженной среди европейских стран считается шестимиллионное население Швейцарии. Там не только разрешено владение оружием и его свободное ношение, но даже приветствуется его приобретение. На руках швейцарцев сегодня около двух млн. единиц огнестрельного оружия. Вместе с тем уровень преступлений с его использованием настолько незначителен, что полиция даже не ведет их статистику. А в Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. После этого штат эстонской полиции был сокращен вдвое.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
добавлено спустя 5 часа 14 минут
не забываем что у каждого швейцарца-мужика (а сейчас уже и у девочек) в 18-45 лет хранится дома свой родной армейский Stgw 90 и 100 патронов к нему
Скажу, что очень часто приходится сталкиваться с мнением противников легализации коротких стволов в гражданском обороте, считающих, что по закону "Об оружии" в перечень разрешенных его видов, кроме оружия для охоты и для стрелковых видов спорта, входит достаточно широкий перечень и оружия для самообороны. В него входит, так называемое "резинострельное" оружие, часто проходящее с металлической оболочкой, которое является достаточно мощным, способным причинить серьезный вред. Были даже летальные случаи. Поэтому нельзя сказать, что в России нет такого оружия, которым бы гражданам не было возможности защититься". А мне кажется интересным мнение Карафелова Александра Мироновича, человека, серьезно разбирающего в российском законодательстве об оружии. Он в частности пишет.... привожу дословно: « Достаточно странно, что МВД блокирует гражданский оборот короткоствольного оружия, при этом насаждая рынок широкой линейкой резинострелов. Гуманность этих стараний, для меня сомнительна. Что такое травматическое оружие. С моей точки зрения, это инструмент, результат применения, которого не прогнозируем. Это делает его не надежным средством для обладателей. Его поражающая сила, зависит от целого ряда факторов, к которому относится, как само изделие, так и боезапас, а так же условия применения. Я считаю невозможным, использовать в качестве самообороны оружие, поражающая способность, которого заранее неизвестна. Для человека применяющего оружие, должно быть заранее известно, последствия, в плане поражения, его применения. Это необходимо для выбора приемов применения. Выбор применяющего оружие, может быть сделан таким образом, что бы только травмировать нападавшего. С резинострелами другое дело. Поражать нападавшего эффективно, можно только в лицо, что всегда приводит к самым тяжким последствиям, как для нападавшего, так и для применившего, таким образом оружие самообороны».
Ну и где логика? Поражающая сила огнестрельного известна: она на порядок больше, чем у травматического оружия. И чо дальше? Легализуем его для того, чтобы знать наверняка, что из него можно убить? Смысл?
Nekto Nemo и пр желающим вооружиться:
мысли об уравнивании при обладании огнестр. оружием это... короче в России НЕТ прецендентного права свойственного англо- и некоторым пр странам - это касательно самообороны и случаев ее необходимости. Огнестрел отличается от травмы и газа большей вероятностью летального исхода, а это статья УК РФ и весьма "сидабельная" на практике. Еще, "мелкие жулики" приходят в панику только от вида пневматики или "макарыча" травматического, а если серьезно что - типа бандюки с автоматами грабят или глава РОВД отсреливает всех подряд как мишени в тире - "рыпаца себе дороже"
От бандитов в кевларе с автоматическим оружием - малоэффективно.
Для уличной самообороны есть и другие, гораздо менее смертоносные варианты. Вопереки описанному товарищем, "Оса", например, вышибает на ура. Дай Б-г, если нападающий сможет стоять после попадания.
Или шокеры, которые очень любит американская полиция. При успешном применении человек на 10 минут обездвижен гарантированно, ещё полчаса будет приходить в себя.
Напомню, цель самообороны - не нанести как можно больше ущерба нападающему, а обезвредить его на какой-то промежуток времени, чтобы успеть смыться.
Не щелкайте клювом и занимайтесь спортом и ничего этого вам не понадобится. У нас в клубе хрупкая и слабая девчонка за полгода выросла до вышибания черных поясов во время спарринга
А если серьезная ситуация, с пушками и.т.п. - как верно написано выше - рыпаться себе дороже. Надо давить интеллектом
вспомнился фильм (не помню назв.) ,где мелкий брат убил старшего, думая что это игра..
если легализ будет принят ,даже те кто и не думал покупать пушку ,ее купят. "чем я хуже". обычное стад. чувство и закон самосохранения. "вася мне -бло набил. а теперь он с ноганом ходит. куплю я се автомат и гранат до кучи..." чем это закончится? историю проходили.
кто-то писал про пакистан (авган). так там дети уже с калашами рождаются. и умеют им пользоваться. и главное знают своих врагов. терь представим ,что будет у нас: кто-то правда думает ,что все побегут покупать сейфы и по синьке не решат свести с кем-то счеты ? в лучшем случае запрут в ящике стола, от греха. одна мысль, что укуренный подросток, шутки ради пальнет в меня.. ну это так простой пример. хочешь лигализа - езжай в ... или на ...
ps. пневматика для самообороны тоже не вариант. хороший газ. балончик более эффективен и повреждений не наносит.
На самом деле действительно проблема в менталитете. Человек, психанув по какой-нибудь мелочи, пьяная разборка, к примеру, не двинет противника по физиономии кулаком, а полезет в кобуру. Это страшнее. А объяснить ему, что огнестрел нужен для более серьезных вещей, невозможно.
Таскаю шокер, скорее для успокоения души, нежели для дела. Ибо для дела нужен серьезный ментовский, какой еще и не купишь...
добавлено спустя 4 минут
Иногда ловишь себя на мысли, когда поздно вечером едешь домой, и попадается в метро агрессивно настроенная компания, бросающая подозрительные взгляды в твою сторону, что рука лезет в карман к шокеру...так, успокоиться, не больше...
а если пистолет? Думать боюсь
